aborto, salud, bioética, medicina

Aborto: En Chile la vida del niño no está por sobre la de la madre

La legislación chilena, la ética y protocolos médicos e incluso la Iglesia, ya aceptan que un tratamiento para salvar a una madre termine con la vida de su hijo.

Por Luz Edwards @luzedwardss | 2013-06-19 | 09:03
Tags | aborto, salud, bioética, medicina
"Si por un tratamiento o intervención necesarios para la madre, el niño muere, se ve como un efecto no deseado"
Claves
- La ética y protocolos médicos no consideran como aborto la muerte no deseada de un niño, producto de la intervención para salvar la vida de una madre.

- La medicina distingue la "interrupción terapéutica del embarazo" del aborto, en casos de alto riesgo para la madre.

- La Iglesia acepta que en el proceso de salvar la vida de la madre, el niño pueda fallecer. Sólo exige el esfuerzo por salvar a ambos.
Relacionadas

Uno de los argumentos más fuertes a favor de la legalización del aborto en Chile es la necesidad de poder ofrecer algo en el escenario en que la vida de la madre corre peligro. Esto a veces se entiende como que los contrarios al aborto piensan que la vida del niño vale más que la de la madre. Y ese juicio no se corresponde con la realidad. La razón para no aceptar ese argumento es que se trata de una situación que la medicina puede resolver usando sus protocolos y ética. No es necesaria otra legislación al respecto para este caso.

Cuando peligra la vida de la madre, el acto médico debe buscar salvar la vida de ella y la del hijo. Éste es el caso típico del principio del doble efecto: cuando la situación es muy grave, puede darse el efecto posible, no necesario ni buscado, de la muerte del niño. Dicho de otra forma, en el caso de una mujer embarazada el médico se enfrenta a dos pacientes, la madre y el hijo, y él intentará que ambos estén bien. Si por un tratamiento o intervención necesarios para la madre, el niño muere, se ve como un efecto no deseado. Nunca hubo la intención de matarlo, como sí ocurre en los abortos.

Gracias a los avances de la tecnología ligada a la medicina, estas situaciones son cada vez menos frecuentes. Sobre todo en Chile, que está dentro de los países con menos mortalidad materna e infantil. Además, los mismos avances tecnológicos y el mayor conocimiento sobre el curso de las enfermedades, están permitiendo postergar la intervención lo más posible y aplicar, mientras tanto, tratamientos estabilizadores a la madre que se sabe que no dañan al niño. 

Muchas veces -en casos de embarazadas con cáncer, por ejemplo- si bien se trata de un cuadro grave, se puede esperar hasta el final del embarazo, pues los médicos ya saben que esos meses no agravarán de manera importante la condición de la mujer. En otros casos, se espera a que el niño esté lo suficientemente maduro como para hacerlo nacer de manera adelantada y continuar su desarrollo en incubadora. 

A veces sí es correcto interrumpir el embarazo

La ética médica considera que hay tres situaciones concretas de alto riesgo tanto para la vida de la madre como para el hijo en gestación: la infección del saco gestacional, la preeclampsia (hipertensión arterial y proteína en la orina después de la semana 20 de embarazo) y el alza violenta de la presión de la madre como consecuencia del embarazo. En estos casos, la interrupción del embarazo no constituye un delito ni un acto anti jurídico porque no hay dolo o malicia abortiva. El médico está cumpliendo con su deber profesional de salvar la vida de la mayoría de sus pacientes. El código del Colegio Médico así lo plantea y no lo llama aborto, sino “interrupción terapéutica del embarazo”. 

Incluso la Iglesia Católica acepta esta práctica. Lo muestran las palabras de Pío XII en 1951, en un discurso dirigido a los participantes del Congreso de la Unión Católica Italiana de Obstetras. “Es erróneo poner el asunto en términos de la vida del niño o de la madre. No, ni la vida de la madre ni la del niño pueden ser objeto de un acto de directa supresión. Solamente puede existir una exigencia: hacer todo esfuerzo por salvar ambas vidas”. El Papa de ese entonces excluyó toda forma de aborto directo, pero no acciones que sean legítimas para cuidar a la madre y que impliquen un riesgo para el niño.

ABORTO Y CÓDIGO SANITARIO

El artículo 119 dice que “No podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto”. Sin embargo esto no siempre fue así. Entre 1931 y 1989 en Chile se autorizaba el aborto por razones terapéuticas. Pero a partir de la derogación del Art. 119 del Código Sanitario por la Ley 18.826 se estableció la prohibición en términos absolutos.

Consultada la historia de la Ley N° 18.826 que estableció el actual artículo 119 mencionado, es posible concluir que su sustitución se debió a que el legislador de la época estimó que su anterior contenido era incompatible con el derecho constitucional a la vida, establecido en el artículo 19, N° 1, inciso 2º, de la Constitución Política de la República, e inconsecuente con las disposiciones de los artículos 342 a 345 del Código Penal. 

Fuente: Caracterización del aborto terapéutico. Informe Biblioteca Nacional del Congreso de Chile. 

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
C. M0R31R4 | 2013-06-19 | 11:14
7
Por ejemplo, cuando aparecen personajillos como Ena Von Baer diciendo de que la mujer está para "prestar el cuerpo" y se oponen al aborto sin dejar espacio para cuestionamientos, no se si ponerme a reír o a llorar.

Por otro lado aparece el payaso de Piñera diciendo que dará un bono de 100 mil pesos (por una sola ves) a partir del tercer hijo. Lo que hace preguntarme "¿De qué carajo me sirven 100 lucas?". Si para mantener al niño y educarlo se necesitan millones de pesos.

Esto me da a entender que nuestros gobernantes, por un lado, nos consideran imbéciles y por otro lado se ríen de nosotros.

Lo que estos payasos (políticos en general) debieran hacer es otorgarle a la mujer todos los derechos para decidir por ella misma si quiere o no tener un bebé.
Si la mujer desea abortar, ya sea por enfermedad, porque no puede mantener otro niño o porque no se siente preparada para enfrentar un desafío así, la ley y la salud de este país debieran darle las facilidades y la seguridad para que pueda llevar a cabo un aborto.
responder
denunciar
apoyar
Marco Canepa | Editor | 2013-06-19 | 12:11
13
Claudio, tratamos que en El Definido, nadie trate a otros de "payaso" o "personajillos". Mantengamos los comentarios libres de descalificaciones personales, especialmente cuando se trata de juzgar las opiniones de otros respecto a temas valóricos, que son personales.

Respecto al tema del aborto, es importante dialogar al respecto como sociedad. El tema de la "libertad de elección" vs. "el derecho a la vida" es el núcleo de la discusión que el país debe tener.

Por eso esta columna busca despejar el tema del aborto terapéutico y el riesgo de muerte de la madre, porque en ese aspecto, nuestra legislación ya contempla la facultad del médico de interrumpir el embarazo.
responder
denunciar
apoyar
Fabián Muñoz | 2013-06-19 | 14:25
5
Sobre tu ultimo párrafo:
"Lo que estos payasos (políticos en general) debieran hacer es otorgarle a la mujer todos los derechos para decidir por ella misma si quiere o no tener un bebé.
Si la mujer desea abortar, ya sea por enfermedad, porque no puede mantener otro niño o porque no se siente preparada para enfrentar un desafío así, la ley y la salud de este país debieran darle las facilidades y la seguridad para que pueda llevar a cabo un aborto."
¿Porque no lo puede dar en adopción?. Hay que recordar que el aborto no es sacarse una cosa de encima que molesta, es sacar del camino una persona, una vida.
Obvio que si esta en peligro la vida, se tiene que elegir una de los dos. Pero abortar porque si, es como botar basura porque molesta.
responder
denunciar
apoyar
C. M0R31R4 | 2013-06-19 | 15:02
2
Si, estoy completamente de acuerdo contigo.

No lo escribí porque mientras redactaba no me acordé de ese importante punto, pero tienes toda la razón.

Sigo manteniendo que la mujer debiera ser libre de decidir, pero creo que debiera existir un plan de gobierno para facilitar psicólogos que ayuden a esta persona a decidir y plantearle la opción de tener al niño y darlo en adopción.
responder
denunciar
apoyar
Nicolás Silva Romero | 2013-06-19 | 11:50
4
Primero que todo creo que el artículo es muy claro y conciso, despejando dudas que pululan en la población acerca del tema, el cual hoy en día se encuentra en boca de muchos, pero son pocas las personas realmente informadas y que hacen juicios bien fundamentados con conocimiento de causa.

Por otro lado, cito textual "No es necesaria otra legislación al respecto para este caso", hago manifiesto mi desacuerdo en cuanto a esto, ya que la ley fue modificada, como el mismo artículo lo dice y se puede rectificar en la página de la biblioteca Nacional, por lo tanto hoy en día si necesitamos una nueva legislación en cuanto a lo que aborto terapéutico se refiere.

También hago alusión a una duda que siempre me planteo, que ocurre con los embarazos de fetos que vienen con patologías incompatibles con la vida (casos como la ictiosis Arlequín, algunas cardiopatías congénitas, anancefalia, y otras enfermedades de tal magnitud). Es ético generar en las madres todo el instinto materno que desencadena el momento del parto, hacerlas cargar con un bebe por 9 meses el cual sabemos fallecerá al poco tiempo de nacido, un bebé que no viene preparado para este mundo. Es sano hacerlas pasar por todos esos cambios y procesos, para que luego la vida les arrebate su hijo y que de esta manera se genere una crisis que puede desencadenar una grave depresión en la madre. Si por otro lado estuviera en las manos de los facultativos realizar una intervención antes de los 3 meses para evitar todo el sufrimiento que vendrá después, esa es una de las dudas que siempre me planteo en cuanto al tema.

Dejo en claro también en este comentario que al promulgarse una ley de aborto terapéutico (porque tampoco estoy hablando del aborto a diestra y siniestra) se podría regular la comercialización que ocurre en el "mercado negro de la medicina" en cuanto a este tema, se eliminarían las clínicas clandestinas que existen, las cuales al no ser reguladas son altamente peligrosas. También expongo mi opinión en cuanto a que exista una ley de aborto legalizado, la existencia de esta no quiere decir que todas las personas estén obligadas a abortar.
responder
denunciar
apoyar
Luz Edwards | Periodista | 2013-06-19 | 20:00
3
Nicolás, a lo que me refiero con que no hace falta otra legislación es que no hace falta una ley de aborto para que puedan darse los actos médicos que buscan tratar a la madre cuya vida peligra. Si como resultado de ese tratamiento el niño muere, en ningún caso se considera que el médico cometió un delito. Hoy conversé el tema con personas que saben de este tema y me decían que ni siquiera hay demandas de familias a los médicos por casos así. Son situaciones delicadas donde se va planeando prudencialmente qué hacer para preservar las dos vidas. A veces llega el momento donde hay que hacer un tratamiento que puede repercutir en un daño para el niño, pero la otra alternativa es dejar que la madre muera, y con eso el niño también moriría.

Con respecto a tu planteamiento sobre si "es ético generar en las madres todo el instinto materno que desencadena el momento del parto, hacerlas cargar con un bebe por 9 meses el cual sabemos fallecerá al poco tiempo de nacido", pienso que es muy reduccionista. Es medir la situación en términos de resultados. No juzgo a quienes preferirían un aborto, pero me parece que los seres humanos tenemos la capacidad de sobra para recibir a ese niño enfermo, acunarlo y cuidarlo mientras esté con nosotros y después llorar como corresponde. ¿Que implica sufrir? Claro que sí. Pero no todas las personas le tienen miedo al sufrimiento. Y también implica amar a ese hijo como venga, sin discriminarlo ni ponerle condiciones.

Personalmente, sé que legalizar el aborto no nos obliga a todos a abortar. Pero pienso que fomenta una mentalidad individualista y con miedo al sufrimiento, y una sociedad que ve a sus niños como una amenaza en vez de como regalos. Eso, aunque yo nunca aborte, me afecta. Saludos!
responder
denunciar
apoyar
Nicolás Silva Romero | 2013-06-20 | 00:06
0
Luz, primero que todo agradezco que te hayas tomado el tiempo de leer mi comentario en este artículo, que como ya dije encontré muy bueno, solo que no compartía el punto de la legislación, tal ves ambos lo vimos por puntos distintos así que mil gracias por la aclaración.

Por otra parte, aclaro que solo expuse la duda frente a esas situaciones, ya que sé que hay gente que posee patologías psicológicas como puede ser una depresión endógena (causada por un desequilibrio químico a nivel del cerebro), por ejemplo, y que dependiendo la gravedad del asunto no estarían preparadas para un shock psicológico de ese tipo. No se si realmente es ser "reduccionista" ya que solo expongo la duda para conocer la opinión de los demás poniéndonos en todos los casos, incluso los mas raros, porque creo que si se legisla en cuanto al aborto no deberían quedar vacíos legales.

Saludos y de verdad muchas gracias porque el feedback es siempre positivo.
responder
denunciar
apoyar
Magdalena Navarro | 2013-06-19 | 12:34
6
A Claudio Moreira:
Claro, podemos hacer que la mujer tenga la posibilidad de decidir por sí misma si quiere tener ese hijo o no, pero ¿quién le da la facilidad y la seguridad a esa PERSONA que está por nacer? Persona es una palabra común, pero que significa lo único y singular de cada ser racional; significa individualidad. Boecio define a la persona como: Substancia individual de naturaleza racional y completa. Esto no significa que un feto piense y razone; porque alguien podría contradecirme diciendo que esa persona que está por nacer no está capacitada para utilizar sus facultades y que entonces no es persona o no "importa" si muere por causa de un aborto, pero no hablo de eso. Esa PERSONA posee la naturaleza racional desde siempre y la desarrolla y perfecciona a medida que crece... ¿No le darías la oportunidad a otro ser humano que es igual a ti, a vivir? Quiénes somos nosotros como para decidir sobre la vida de otros. Ellos no son un objeto, no tenemos derecho a utilizarlos o manipularlos por las razones que sean (como no estar preparada para un embarazo. Nunca nadie está preparado...). Intentamos justificarnos y aceptamos que estamos bien tomando esa decisión, pero no. Las consecuencias de un aborto, sea por la razón que sea, son peores que haber elegido tener a ese niño o niña.
Esto de que somos libres para elegir sobre nuestros propios actos está muy mal entendido por varias de las personas de este mundo (por no decir demasiados). La libertad no es libre si no se siguen normas o reglas (no definidas por los hombres, sino que dadas por la propia naturaleza del ser humano). Pues si uno actúa según lo que quiere, según su "libertad" absoluta; entonces, actúa según sus pasiones, según lo que quiere y no lo que debe. Ahora todos parecen que pueden actuar como se les da la gana porque son "libres"... No soy experta tampoco y no voy a dar una clase de ética. A si que por eso, recomiendo a todos y cada uno que investigue, que estudie este tipo de problemas que se dan continuamente. Y ojalá que en la búsqueda de respuestas, encuentren lo más adecuado y cercano a la verdad.
Como solución al problema que expones, existen otras alternativas. No creo como posibilidad el aborto, sino que podemos darles a las madres otras respuestas como dar en adopción, apoyo social, clínico y moral... En fin, cualquier otra cosa antes que asesinar a una persona inocente.
responder
denunciar
apoyar
gif Comentario destacado por El Definido
Paper Luis | 2013-06-19 | 13:30
18
Cuando mi esposa estuvo hospitalizada GRAVE en el Clínico de la Chile, estaba esperando un bebé.
Para calmar el dolor de las fracturas que tenía (Y tiene aun) le daban derivados de la morfina.
Cuando ya su razón comienza a estar comprometida, me llama la junta médica que la trataba y me exponen que, bajo el tratamiento que recibía no obtenía cambios y que querían subir las dosis de ciertos medicamentos. Pregunté a los ginecólogos presentes cuales eran los riesgos para ella y para el bebé en gestación, me indican que ellos están en contra de subir medicación, por los posibles daños al que se gestaba en esos momentos.
Y la gran pregunta fue ¿Estoy dispuesto a mejorar a mi esposa a cambio del hijo? (no era explicita, pero fue básicamente eso lo que debía decidir)
Me negué y obviamente los psiquiatras (pq de ellos había sido la idea) me ningunearon, indicándome que mi esposa no iba a mejorar jamás así, etc.. etc...
Ella dejó de comer y seguía "en una dimensión paralela" (para decirlo bonito)
Nuevamente los psiquiatras y nuevamente me negué.
La nutricionista indicó que más no se podía hacer en el hospital, ya que las fracturas ya estaban tratadas y bebé iba por buen camino.
Nos fuimos a la casa de mis suegros (en San Antonio, 5° región) y nuevamente cae internada ( en Clínica San Julian, en San Antonio) por un cuadro de alucinaciones (medicada y todo)
La ve el siquiatra de dicha clínica y dice "Le voy a retirar TODOS los remedios para su cuadro, pero me tiene que venir a ver, pq haremos sesiones de tratamiento" (En realidad me dice a mi, pq ella seguía en su dimensión)

Resultado = Ella está lo mas bien ahora y el niño tiene 2 años 10 meses :)
Conclusión = Uno puede hablar de aborto, libertad de cuerpo, vidas independientes, etc. El gran PERO que tiene es que debes estar allí para poder hacerlo. Opinar de afuera es re fácil, pero con la presión, es otra cosa.
(Espero no haber aburrido con un pedacito de mi vida =)
responder
denunciar
apoyar
Luz Edwards | Periodista | 2013-06-19 | 20:03
2
Gracias por tu testimonio! Súper duro lo que les tocó vivir. Me alegro que tu señora esté bien y tu hijo también.
responder
denunciar
apoyar
Ignacio Codina Pino | 2015-02-02 | 09:52
0
Gran testimonio ! Gracias por compartirlo acá Luis.
responder
denunciar
apoyar
Loreto Vásquez | 2015-02-04 | 23:27
0
Claro, otra cosa es con guitarra. Lo que le falta al proyecto es un plan de apoyo intensivo a las familias que pasan por estos difíciles momentos y en caso de embarazos no deseados ayuda para no
Abortar. Nadie aborta por placer, es siempre una situación muy dura que marca para siempre a la
Madre. Que apruben la ley, pero sin abandonar a las mujeres. Y 1 visita con la matrona y otra con la
Asistente social no vale como apoyo.
responder
denunciar
apoyar
Karin Torres | 2013-06-19 | 16:30
1
no tengo una opinión realmente bien formada sobre el tema, siento que el que sea "bueno o malo" es demasiado subjetivo :c hay muchos factores que considerar!! y mil casos distintos.
pero de todas formas quería agradecer por la información! :) me dejó muchas cosas más claras
responder
denunciar
apoyar
María Jesús Navarro | 2013-06-19 | 16:59
2
Me alegra leer un buen artículo sobre la realidad jurídica del aborto en Chile. Es impresionante ver como en todas partes se abusa de la ignorancia en estos temas para buscar una legalización del "aborto terapéutico" (que en realidad no es aborto), el cual jamás ha estado prohibido en el país, según muestra claramente el artículo. Podría complementarse con un análisis sobre las disposiciones del Código Penal que regulan la materia, que condenan sólo el aborto causado intencionalmente, admitiendo por supuesto circunstancias atenuantes cuando las madres se ven forzadas (psicológicamente por ejemplo) a cometerlo. Además, es un hecho que hay poquísimos (o ningún) casos de aborto en que personas han sido condenadas, y siempre se usa el argumento de esas "pobres mujeres presas" para convencer de la necesidad de su despenalización.
La verdad es que aunque no hayan condenas (o muy pocas) a mi parecer el hecho de que el aborto esté penado, al menos evita que existan más abortos, porque genera la conciencia de que el algo que está mal. Si se despenaliza, está completamente demostrado que las cifras de aborto aumentan drásticamente en el país. Yo me pregunto ¿Es eso lo que queremos como sociedad?
Sobre el argumento de que debe despenalizarse para evitar muertes de madres por abortos clandestinos, he leído estudios que que son cifras muy bajas, manipuladas deliberadamente por grupos abortistas, para lograr convencer de sus posturas. Aquí también me pregunto, ¿Quienes están detrás de tanta campaña pro-aborto?? Más de una vez he leído y visto testimonios de personas que acusan a las empresas farmacéuticas de anticonceptivos, clínicas de aborto (que tienen unas rentas elevadísimas), y laboratorios que lucran con los restos de los fetos de financiar estas campañas...al menos es como para cuestionarse el asunto.
Saludos!!
responder
denunciar
apoyar
Konyss | 2013-06-19 | 18:16
2
Tratar temas como el aborto en cualquiera de sus formas es complicado ya que las opiniones son diversas y muchas veces están sustentadas en temas valóricos y creencias; a pesar que en este artículo se trata exclusivamente del aborto terapéutico y como la ley plantea que el medico a cargo debe ante todo asegurar la vida de ambos, sin ser juzgado en caso de no lograrlo (a menos que sea negligencia, que ese es otro tema), creo importante que no nos olvidemos de los otros aborto, porque puedes creer que la vida empieza al momento de la concepción como puedes creer que esta parte a los 3 meses de gestación, pero hasta ahora no existen pruebas científicas que indiquen cuál de las dos opciones es la correcta, ¿Por qué si tú crees en algo vas a imponer tu opinión al otro?, sé que muchos plantean que existen otras opciones, pero es realmente una opción la adopción, cuántos niños son parte del Sename porque ya no tienen una edad adoptable", niños que por falta de cariño desarrollan una personalidad destructiva o cuantas mujeres han tenido que tener hijos productos de violaciones que clase de vida tendrá ese niño si su madre cuando lo vea a su cara verá a su violador, que clase de vida tendrá esa mujer que cargo por 9 meses con un hijo para verlo morir a las pocas horas en sus brazos, las depresiones asociadas y si esta mujer tiene otros hijos que clase de vida vivirán ellos después, siempre que se evalúa el aborto se evalúa en términos de derecho a la vida, pues a mí me gustaría derivarla al derecho a calidad de vida, entendiéndose esta como una vida con amor, cariño y respeto. Creo que es momento de legislar sobre estos asuntos, muchas mujeres han muerto por abortos mal hechos, decir que no se hace es tapar el sol con un dedo, por último si usted no le gusta el aborto simple no lo haga.
responder
denunciar
apoyar
Daniela Gana | 2014-06-03 | 10:36
0
A mi no me gusta el aborto y no lo voy a hacer, a menos de que por alguna razón tenga un cambio radical en mi vida, uno nunca sabe lo que puede pasar.

Sin embargo, eso no significa que no me importe. Porque soy parte de una sociedad, de una comunidad con valores comunes. El legalizar el aborto es algo que modifica la sociedad en la que vivo, algo que no se va a quedar en sólo eso, que va a dar pie para generar seres humanos distintos a los que somos ahora. Seres humanos que no necesitan responsabilizarse de sus acciones, porque simplemente pueden eliminar lo que no les gusta. Seres humanos intolerantes, que deciden que porque un niño tiene X discapacidad no debería vivir, o algo así se desprende de unas declaraciones en otro artículo de este diario: “hay que ampliar un poco la mirada. No sólo el objetivo del país debe ser que la gente sobreviva: debe vivir contenta y poder vivir sin ser discriminados. Éstos son los conceptos que -me imagino- tiene la Presidenta al mandar estos mensajes" No recuerdo quién lo dijo.

No me sorprendería que la cantidad de violaciones subiera exponencialmente, y no porque haya más porcentaje de denuncias ni porque suba realmente, si no porque sería una opción para mujeres que no quieren tener a sus hijos. Y el "aborto terapéutico"? Quizás la vida de la madre no esté en peligro ahora, pero se va a deprimir cuando tenga a su hijo y quizás se suicide, así que mejor que aborte. Un ejemplo un poco burdo, pero no creo que se aleje tanto de lo que sí va a pasar.

Me importa, aunque nunca me haga un aborto, porque un mundo que resuelve sus problemas sin enfrentarlos no es el mundo en el que quiero vivir.
responder
denunciar
apoyar
Carlos Soto | 2013-06-22 | 18:53
1
Hola,

Leí este artículo el día que "salió" pero no había podido comentar.

La primera impresión que tuve fue que era un artículo que nos ponía "los pies en la tierra", ya que todas las ideas y opiniones que hemos escuchado como que nunca parecen tan sólidas, generalmente se basan en otras "ideas" un poco anticuadas, a veces reaccionarias a otras. Creo que es un gran aporte al debate "universal".

Ah! y una de las cosas que más me gustó, incluso de los comentarios (sin querer pasar a llevar a nadie), es que nadie usó la palabra "DIOS".

Saludos y gracias.

Carlos
@sotelio

responder
denunciar
apoyar
marta alarcon | 2013-06-22 | 18:58
0
Porque fue lo que mas te gusto Carlos ? el que no apareciera la palabra Dios,Creo que inconscientemente tu piensas que El tiene mucho que decir al respecto sobre este tama,te guste o no un día todos moriremos y lo creas o no deberemos tan cuenta de todo lo que hicimos o pensamos.........Que estés bien.
responder
denunciar
apoyar
Ange Brik | 2015-02-03 | 10:52
1
estimada marta, con todo el respeto del mundo, usted dara cuentas de lo que hizo o penso, pq yo (y muchos mas) no le rindo cuentas a nadie.
responder
denunciar
apoyar
Carlos Soto | 2013-06-22 | 22:11
1
Hola, Marca

Porque generalmente la gente religiosa usa la fe como única opción y argumento. Quizás más de alguno de los que comento tenga alguna creencia religiosa, pero no lo mencionó, supongo porque es un tema más complejo.

Saludos
Carlos
@sotelio
responder
denunciar
apoyar
Andrés Verscheure | 2013-06-22 | 23:40
1
Solo quería comentar que me gustó mucho el artículo, principalmente porque entrega información que permite generar un debate con argumentos más solidos, sin dar en ningún momento una dirección u opinión personal en el artículo por parte de la columnista. Ese es el espíritu que tanto me gusta de este diario y que hace que lo siga leyendo siempre, junto con el comentario de Can de evitar descalificaciones, generando un ambiente mucho más positivo en los comentarios (me pone de malas en otros lugares donde la mayoría de los comentarios son descalificaciones sin contenido).

También comparto el punto que mencionó Carlos de que es bueno no haber mencionado a Dios, puesto que Dios es diferente para cada persona, no es lo mismo para un católico como para un judío, o musulmán, o hindú, o budista, o incluso para mi que tengo otras creencias. En ese caso creo que cuando una persona habla de él sería más adecuado hablar de mi Dios (aceptando que Dios para otra persona es diferente). Pero no sigo porque me fui a otro tema que no se relaciona al artículo jeje disculpas por eso.

Saludos!
responder
denunciar
apoyar
Pamela González | 2013-06-24 | 19:05
2
No es exactamente de lo que trata el artículo pero está relacionado. No tengo una postura respecto del aborto. Me siento tan "tirada" por argumentos de uno y otro lado que no he podido definirme. Lo que sí tengo son algunas opiniones al respecto.

1) No hay nadie que crea que el aborto ES BUENO. Al menos yo no he encontrado a nadie que lo defienda per sé. Se lo defiende porque la alternativa (continuar con el embarazo) es simplemente espantosa (haber sido violada, fetos sin cerebro o simplemente un miedo inconmensurable a lo que será la vida si tienes un hijo), al menos para algunas personas y se defiende el derecho de la mujer embarazada a evitar ese sufrimiento.

2) El aborto es un tema de tecnología. El día que logremos sacar la mórula y tengamos "incubadoras" en las que se pueda seguir desarrollando independiente de la madre no vamos a tener esta discusión.

3) Lo de la "libertad" para abortar es un tema complejo. Una situación personal: cuando tenía 16 años tuve un atraso y pensé que podía estar embarazada. De mi violador. Obviamente, entré en pánico y consideré, dentro de mis opciones, el abortar (cómo lo haría era otro problema). Nunca he olvidado cómo me habló mi mamá en esa época. Me dijo, muy dulcemente, que TENÍA que abortar, que era la única opción, y bla bla bla. No puedo transmitir cuánto la ODIÉ en ese minuto. Porque me estaba manipulando para que abortara. Porque, aunque ella DE VERDAD buscaba lo que fuera mejor para mí, no se dio el tiempo de ayudarme a descubrir que era LO QUE YO QUERÍA. Quería ejecutar, lo antes posible lo que ELLA CREÍA que era mejor para mí. Afortunadamente sólo fue un atraso y no tuve que tomar la decisión. Porque le habría hecho caso a mi madre. No porque de verdad pensara que era lo mejor, sino porque estaba DESTRUIDA y no quería pensar, no quería pelear, no quería nada. Hagan conmigo lo que quieran era mi consigna. Y habría sido yo la que, después, cuando superé la depresión que la violación trajo consigo, tendría que haber vivido el resto de su vida sabiendo que mató a su hijo. Y habría sido mi madre la que me habría obligado a ello (ella es totalmente pro aborto) "por mi propio bien". Está LLENO de gente que defiende el derecho a abortar de las niñas y mujeres que han sido violadas, supuestamente defendiendo el derecho a la "elección". Pero les aseguro que una mujer violada se demora MUCHO TIEMPO en volver a elegir de verdad. Y aunque otros elijan por ella (tener o no tener el hijo) es ella la que carga con las consecuencias.

3) Dato: 2/3 de las mujeres que abortan desarrollan depresión. Independiente de cómo concibieron el feto o las condiciones en las que venía éste.

4) Consideramos que una persona con "muerte cerebral" está muerta de verdad y por lo tanto podemos hacer carnicería con su cuerpo para sacar órganos. No sería razonable considerar que el feto no está "vivo" hasta que desarrolle un sistema nervioso completo?

5) Parecido al punto 3: Creo que es ABERRANTE obligar a una niña de 12 a años a tener un hijo después de haber sido violada por___(inserte aquí el rol del hijo de puta que guste). Pero creo que es igual de ABERRANTE obligarla a abortar (de hecho, es revivir el trauma, porque NUEVAMENTE alguien hace algo con tu cuerpo que tú no querías) ¿Quién va a defender o mejor dicho, quién podría GARANTIZAR el derecho de la niña a elegir DE VERDAD y sin presiones?

Sorry por lo latera. El tema me toca.
responder
denunciar
apoyar
Juan José Fernández | 2014-05-11 | 00:50
1
Acerca de la niña obligada a tener un hijo después de una violación, se me ocurre la pregunta contraria: ¿se le puede "obligar" a abortar si ella no quiere"?
responder
denunciar
apoyar
ignacio marquez | 2015-02-01 | 12:30
0
buen punto, Con 12 años son los padres los encargados de decidir por ella en practicamente todo ambito. ¿por que no entonces en este caso tambien?
responder
denunciar
apoyar
ignacio marquez | 2015-02-01 | 12:28
0
creo que con hablar de "niño" ya se parte de una base cuestionable y marca ya una tendencia.

La pregunta de cuando se comienza a ser "persona" es algo que no es facil de definir y puede ser interpretable por cada individuo. se es persona a los 2 segundos de concebido? para algunos sí para otros no. Donde esta el limite? se habla de la formacion del cerebro y del sistema nervioso como limite (es una cosa medica claro) para los que creen en el alma se es persona desde la concepcion. En los paises en que es legal el aborto, se ha limitado por lo general hasta los 3 meses.

para los que abortar significa extirpar un conjunto de celulas claro que no tiene el mismo peso que para los que significa "asesinar un niño". pero por eso mismo es necesario dar la libertad de elegir.
responder
denunciar
apoyar
Monica Duran | 2015-02-01 | 15:25
1
Deberían entrevistar a Karen Espíndola. Su caso fue muy emblemático de los derechos de la madre versus los del hijo. Al final creo que no se respetaron los derechos de ninguno de los 2.
responder
denunciar
apoyar
Monica Duran | 2015-02-01 | 15:56
2
Y Paola Dragnic, tuvieron que esperar a que estuviera muriendo para poder realizar un aborto de embarazo molar y feto con triploidía.
responder
denunciar
apoyar
Ange Brik | 2015-02-03 | 10:59
1
yo estoy a favor del aborto terapeutico, el aborto que se produce por inviabilidad del feto, riesgo de la madre, esos casos extremos que hemos visto. Tambien lo apoyo en el caso de las menores violentadas sexualmente, pero comparto un poco con lo que dijeron mas arriba, una niña de 12 años esta preparada para decidir que es lo mejor? sus padres acaso deben decidir por su vida?
Es bien complicado el tema, no creo en un aborto por seleccion, por comodidad o por calentura, pero si vamos a legislar el tema del aborto, tambien es necesario hacer politicas publicas que formen una red total, apoyo a victimas de violacion, reforma de ley de adopcion, una cirugia completa al sename, sobre todo sus centros, que son verdaderas minicarceles para crear delincuentes, mas facilidad para la adopcion y una despenalizacion responsable del aborto.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.