incendio, incendio forestal, megaincendio, Bomberos, Conaf, Zona central, aviones, hidroaviones, helicópteros, SuperTanker, emergencia

Aviones y helicópteros contra incendios, ¿cuáles son las mejores opciones?

La catástrofe que golpea a nuestro país, ha dado pie también a varias polémicas. Encendidas discusiones respecto a si los aviones y sus variados modelos funcionan, o no, para combatir incendios. En este artículo, profundizamos en el tema.

Por Alvaro Lopez B. | 2017-01-27 | 12:00
Tags | incendio, incendio forestal, megaincendio, Bomberos, Conaf, Zona central, aviones, hidroaviones, helicópteros, SuperTanker, emergencia
Relacionadas

El SuperTanker ha funcionado efectivamente en Chile y pronto se le sumará el avión facilitado por Rusia, pero el tema del combate aéreo de los incendios sigue siendo una de las polémicas del momento. Que los aviones grandes no sirven. Que sí sirven. Qué son más eficientes otros modelos. Que mejor helicópteros. Que el gobierno no hace nada. ¿Cuáles son las mejores opciones que tendríamos para combatir incendios forestales? Todo esto y más, lo abordaremos hoy en El Definido.

Los aviones y su real capacidad

En un artículo anterior, detallábamos cómo las pruebas de los aviones Hércules C-130 no habían resultado en Chile por una serie de razones, en particular por problemas de maniobrabilidad. (De hecho, el año 2002 se estrelló un Hércules en Arizona, combatiendo un incendio). Aún así, muchas opiniones no estaba de acuerdo con esta postura y acusan que se trata de inoperancia.

De todos modos, Jorge Marías, piloto de FAASA Chile (especialistas en incendios forestales), señala que resulta complejo maniobrar aviones de gran envergadura sobre incendios que se expanden sobre un relieve como el nuestro: “En las laderas de sotaviento (la ladera contraria a donde ocurre el incendio), el viento es muy turbulento, a lo que se añade la turbulencia que provoca el mismo incendio y las malas condiciones de visibilidad”, explica el especialista.

Creamos o no en esta postura, esa sería una de las razones (además de su costo) por la que Conaf cuenta con aviones con menor envergadura, los cuales utiliza habitualmente. Estos son tres aviones PZL Dromader, y tres AirTractor AT-802 comprados recientemente por el gobierno. Ambos se cargan en tierra. Asimismo, la Conaf suele arrendar algunos aviones o helicópteros más, según la situación. Para la magnitud de los incendios que estamos sufriendo (290 mil hectáreas al 26/01/17), es indudable que no se da abasto. Más aún, cuando dos Dromader están inutilizados por ahora, y un AirTractor está en mantención.

En un artículo anterior, hablamos del Bombardier 415, y del Beriev Be-200. El Bombardier es un avión muy eficiente en su labor, que puede recoger agua de diversas superficies (mar o lagos), aunque sí ha tenido 9 accidentes, con 8 víctimas fatales. El Beriev, en cambio, no ha tenido accidentes, y tiene el doble de capacidad que el Bombardier (12 mil litros de agua, aproximadamente).

Pero, ¿y el Supertanker?

Como mencionamos en este otro artículo, según su representante, el Supertanker es un avión sumamente especial y versátil, muy distinto del Hércules. De hecho, corresponde a la generación siguiente de aviones contra incendios, desarrollada desde el desastre de Arizona en 2002. De acuerdo a sus características técnicas, este avión puede derramar agua o retardante, a una altura de aproximadamente 200 metros, volando a un mínimo de 250 km/h, de otra manera, pierde sustentación.

Tiene algunas limitaciones: su tiempo de carga es de más de una hora, y requiere una pista de 2.400 metros. "Probablemente las únicas pistas que permitan la operación de estos aviones sean las de los aeropuertos de Santiago y Concepción. Pero si el fuego está en zonas alejadas, el tiempo de respuesta disminuye respecto a la acción de otras naves más pequeñas", señala Jaime Lamas es experto en operaciones aéreas.

Y por supuesto, como es un avión único en su tipo (no existen otros Supertankers), se arrienda, no se puede comprar. Barato no es.

Como todos los aviones que ayudan a combatir incendios, su efectividad siempre es relativa, pues depende de muchos factores, entre ellos, el relieve del terreno, y el tamaño de las llamas. En España, por ejemplo, fue un fracaso, pero afortunadamente en Chile, está siendo un éxito.

¿Y qué dicen del avión ruso?

Ayer 26 de enero, la presidenta Bachelet autorizó la venida del avión ruso Ilyushin II-76, para combatir incendios. Se trata de una aeronave que inicialmente fue construida para reemplazar al avión militar Antonov An-12, y que ha tenido muchas aplicaciones, tanto militares como civiles. Una de ellas, es el combate de incendios. Puede arrojar 42 toneladas de agua en cada ronda, un poco menos de la mitad del Supertanker, y tres veces la capacidad de un Hércules. Tanto el Ilyushin como el Supertanker, son aviones con motores de gran potencia, y con bastante más capacidad de maniobra que el Hércules C-130, y sin duda son la nueva generación de aviones contra incendios, con mayor capacidad y flexibilidad de uso.

Eso sí, aunque el SuperTanker y el Ilyushin II-76 pueden lanzar enormes cantidades de agua, la ventaja de la utilización de los hidroaviones o aviones anfibios mencionados (Bombardier 415 y Beriev Be-200), es que pueden recoger agua de diversas superficies, por lo que la frecuencia con la que pueden lanzarla sobre la zona afectada es mayor. No necesitan cargarse en un aeropuerto con ciertas condiciones. En el caso del incendio de Vichuquén, que tiene en lago el lado, serían un muy buen complemento.

A fin de cuentas, los aviones son de gran ayuda en el combate contra incendios, lo estamos viendo, pero atendiendo al relieve del terreno y a la naturaleza del siniestro. Hasta el mismo Supertanker falló en otras situaciones. No se trata de la panacea, sino de una más de las herramientas que se pueden utilizar para combatir los incendios.

El Super Tanker en acción, visto desde el avión que lo guía. TVN.

¿Y los helicópteros? ¿Qué tanto ayudan?

Los helicópteros permiten una descarga de agua mucho más precisa, con capacidades entre 400 y 20 mil litros, dependiendo del depósito que transporten. Naturalmente, el gran “contra” es la capacidad de cada helicóptero, y también el que se requiere personal muy especializado para pilotearlos. No es llegar y subirse a un helicóptero anti-incendios. La Conaf tiene un solo helicóptero, marca Sokol, y contrata siete helicópteros cuando llega el momento de enfrentar el incendio. Naturalmente, esto también es de una efectividad bastante limitada, cuando hablamos de cientos de miles de hectáreas quemadas.

Para nuestra realidad, sin duda existen varias opciones, como el Sikorsky S-64 Skycrane, que soporta 10.000 litros y puede cargar agua desde prácticamente cualquier lugar… incluso desde aguas con solo 50 cm. de profundidad (¡qué!). Otra opción, podría ser el helicóptero Kamov KA-32, que ya ha estado en nuestro país, y que carga 5 toneladas de agua en 10 segundos. El problema, no sólo es tener el dinero para adquirir estos aparatos, sino que desarrollar las competencias, mantención, logística e infraestructura para operarlos.

¿Y por qué la Conaf no tiene mejores flotas? ¿Por qué el gobierno no contrata aviones más potentes? ¿Es un tema de costos? Son preguntas que quedan dando vueltas y que no son fáciles de responder, lamentablemente. Algunos acusan intereses económicos, otros incluso conspiraciones, pero en ese terreno poco certero, al menos por ahora, no entraremos. Esperemos que este mega incendio, una vez controlado, deje una buena lección a todas las entidades involucradas y también al país entero para prepararnos de mejor manera ante estas catástrofes.

¿Qué otros modelos de avión o helicópteros conoces que podrían ser eficientes ante este megaincendio?

¿CÓMO TE DEJÓ ESTE ARTÍCULO?
Feliz
Sorprendido
Meh...
Mal
Molesto
ESTADÍSTICAS: APOYO A FRASES DE ESTE ARTÍCULO
Estas estadísticas sólo se le muestran a los usuarios que ya han dado su opinión con un click sobre alguna de las frases rojas destacadas en el texto del artículo.
Comentarios
Diego Muñoz | 2017-01-27 | 16:33
5
Excelente nota, estas son las que me gustan de El Definido, te informa de forma clara y completa, se agradece
responder
denunciar
apoyar
Alvaro Lopez B. | Colaborador | 2017-01-27 | 16:55
1
muchas gracias estimado Diego, la idea es justamente esa. ^_^
responder
denunciar
apoyar
Jorge vas | 2017-01-27 | 16:17
4
Que diferente esta nota de aquella de que los "aviones de envergadura no sirven". Increible que un comentario que dice lo contrario a este articulo haya sido destacado con una estrella por el "definido" y haya tenido 9 apoyos (con suerte son los de ustedes mismos y no de lectores analíticos).
Reconozco que esta nota es mas completa que aquella. sin embargo quedo con el sabor de calidades diferentes en las notas que ustedes hacen. Esto puede afectar la imparcialidad con que el lector tiene derecho a ser informado y a veces guiado por un proceso reflexivo que sea lógico y bien sustentado.
responder
denunciar
apoyar
Daniel Gallardo Arévalo | 2017-01-27 | 18:23
2
Coincido con los comentarios anteriores. Qué diferente es una nota objetiva que plantea diferentes puntos de vista a una donde el "periodista" plantea una tesis y hace hasta lo imposible por convertirla en verdad absoluta.
responder
denunciar
apoyar
Rodrigo Andres | 2017-01-30 | 08:27
3
Ahora si pue señores... seria bueno que en la noticia anterior, donde afirmaron tajantemente que los aviones grandes no servian, colocaran almenos una notita haciendo alusion a esta nueva publicacion.
se dan cuenta que su nota anterior incluso pudo significar la perdida de vidas al desinformar y restar apoyo para traer mejores herramientas contra el fuego?
responder
denunciar
apoyar
Cristian Ovalle | 2017-01-30 | 17:03
0
Si hay algo que servido el supertanker es para demostrar que estaba mal la opinion de Cavieres de la Conaf de que los aviones grandes no servian. El supertanker ha servido, aunque segun la mayoria de expertos seria aun mejor hidroaviones medianos tipo Bombardier CL-415 o CL-215 , o el ruso Beriev BE200. En este articulo corrigen su articulo anterior en que solo copiaron la opinion de Cavieres, sin contrastarlo con otros expertos. Es un avance sin duda.
Lo malo es que dicen que hablaron ya del CL-415, pero es un link al articulo anterior donde negaban la utilidad de estos aviones, y solo lo mencionan. Seria interesante que incluyan una opinion experta sobre estos aviones, mucho mas adecuados y al alcance de Chile que los aviones grandes presentes ahora, el supertanker y el ilyushin. Ojala se pudieran traer, primero arrendados para probarlos, y luego comprar al menos uno.
responder
denunciar
apoyar
* Debes estar inscrito y loggeado para participar.
© 2013 El Definido: Se prohíbe expresamente la reproducción o copia de los contenidos de este sitio sin el expreso consentimiento de nuestro representante legal.